Wiktionnaire:Wikidémie/mars 2014

Ceci est la page de la Wikidémie pour mars 2014

Mois précédent : février 2014

Mois suivant : avril 2014

La page en cours de la Wikidémie est avril 2024

Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.

Créer une nouvelle discussion

boite de flexion dans les articles de flexion

Bonjour. Bon mois de mars à tous.
Certains d’entre nous ajoutent les boites de flexions dans les articles de flexion, certains ne les ajoutent uniquement dans les articles principaux des noms et adjectifs (comme fait dans les exemples de Wiktionnaire:Flexions). On avait lancé une discussion en 2009 Discussion Wiktionnaire:Flexions mais on n’a jamais conclu le vote (4 pour, 3 contre). Ça serait bien d’avoir une décision plus claire. Merci à Pamputt et Béotien lambda d’avoir relancé la discussion. --Moyogo (discuter) 1 mars 2014 à 09:24 (UTC)

Personnellement je ne vois pas l'intérêt de mettre une table de flexion dans un article de flexion, sauf à alourdir les pages, le code et compliquer l'utilisation des modèles impliqués. — Dakdada 1 mars 2014 à 11:03 (UTC)

Je suis d’accord avec vous. 95.148.116.152 3 mars 2014 à 12:44 (UTC)

C'est pour avoir une vue d'ensemble, notamment dans le cas d'homographes à certains nombres. Si certains les mettent mieux vaut ne pas les retirer. JackPotte ($♠) 3 mars 2014 à 12:58 (UTC)

La vue d'ensemble est dans l'article de base ce qui permet de ne pas la répéter partout. — Dakdada 3 mars 2014 à 16:58 (UTC)

Moi je suis pour. Ce n’est jamais de l’information en trop et ça permet d’aller d’une flexion à une autre d'un clic. --Lyokoï (discussion) 3 mars 2014 à 19:10 (UTC)

Il faut quand même faire attention aux modèles qui catégorisent les mots. Mettre une boîte de flexions dans un article peut dans certains cas entraîner que la flexion se retrouve par exemple dans les noms communs, noms propres, adjectifs ou verbes, ce qui n’est pas du tout souhaitable. CHRISAIX ★☎★ 3 mars 2014 à 20:52 (UTC)

Entièrement d’accord avec toi, mais là, le problème vient du modèle. Une boîte de flexion ne devrait jamais catégoriser une flexion qui l’utilise. --Lyokoï (discussion) 3 mars 2014 à 21:12 (UTC)

Je suis contre les arguments « si certains les mettent, il ne faut pas les retirer ». Si on a des règles, c’est pour les respecter, s’il faut les changer, changeons-les, si celles-ci ne sont pas définies, définissons-les. --Moyogo (discuter)

Je suis d’accord. Personnellement je les mets car je trouve que c’est une informations non négligeable, qui est notamment présente dans les flexions "modèles" : gloutons. --Lyokoï (discussion) 3 mars 2014 à 22:26 (UTC)

Je les mets car c’est automatique avec le gadget "Créer Flexions Fr". C’est vrai que c’est redondant, et que ce n’est pas utilisé partout de façon homogène. Je me risque à lister les avantages/inconvénients, à nuancer selon si flexions d’adjectif ou de nom commun. Stephane8888 ✍ 4 mars 2014 à 14:35 (UTC)

Inconvénients

• alourdit l’affichage avec une information redondante. Ex.: mielleries
• alourdit le code : {{fr-rég|s=miellerie|mjɛl(ə).ʁi}}
• complique l’utilisation des modèles impliqués (il faut indiquer le "s=")
• peut laisser penser que la flexion est le mot principal (le tableau y apparaissant toujours)
• sans la prononciation sur la ligne de forme l’outil de Darkdada ne connait plus la prononciation réelle de la flexion mais considère celle du mot principal Ex : spinéenne apparait dans les rimes en /e.ɛ̃/ et disparaît des rimes en /e.ɛn/.

  Sauf que tableau ou non, la prononciation est quand même obligatoire dans la ligne de forme… --Lyokoï (discussion) 4 mars 2014 à 14:50 (UTC)

  C'était (entre autre) une des raisons qui ont fait qu'on a mis cette règle en place. En d'autres termes, si la prononciation est sur la ligne de forme, le tableau n'est pas utilisé. NB : mes outils ne sont plus tellement à jour, j'en referai une quand la transition de S sera finie. — Dakdada 4 mars 2014 à 15:52 (UTC)

• alourdit le code des modèles qui doivent être pensés ou modifiés pour être utilisables aussi bien dans l'article principal que dans les articles de flexion.

Avantages

• offre une vue d’ensemble des flexions/déclinaisons du mot depuis chacune des flexions du mot (adjectif)
• facilite la navigation d’une flexion à une autre (adjectif)
• Pour les contributeurs : meilleure détection des flexions encore absentes du Wiktionnaire (gadget "Créer Flexions Fr")

  En quoi est-ce un avantage ? Le tableau dans l'article principal sert déjà à ça. — Dakdada 5 mars 2014 à 11:52 (UTC)

  Si neptuno-plutoniennes manque, on a du vert dans neptuno-plutonien, neptuno-plutoniens et neptuno-plutonienne. L’absence saute davantage aux yeux. Stephane8888 ✍ 5 mars 2014 à 12:16 (UTC)

  C'est tellement négligeable que j'ai du mal à voir ça comme un quelconque avantage. — Dakdada 5 mars 2014 à 12:56 (UTC)

  Mettons tout les articles manquants dans la page d’accueil, ça aide à trouver les pages manquantes... Ça n’aide en rien à trouver les pages manquantes quand on sait où les trouver. S’il faut les mettre partout où l’utilisateur pourrait passer... on s’arrête où? --Moyogo (discuter) 5 mars 2014 à 13:03 (UTC)

On va pas recommencer à faire une discussion ici sur la Wikidémie. Pour ceux qui ne l'auraient pas vu j'ai prévu une page de prise de décision en date du 1er mars à laquelle je réfléchis. Il n'y a pas urgence à se jeter sur la Wikidémie, vous pourrez vous exprimer sur Wiktionnaire:Prise de décision/Tableaux de flexions dans les pages de flexions quand je la proposerai à la communauté. Merci pour votre attention. -- Béotien lambda ☏ 4 mars 2014 à 18:51 (UTC)

Il n'y a jamais de mal à discuter avant de prendre une décision : la Wikidémie est adaptée pour des discussions préalables. — Dakdada 4 mars 2014 à 19:36 (UTC)

Consultation et Prise de décision concernant les boîtes de flexions dans les articles de flexions

Pour faire suite à l'entame de discussion ci-dessus et pour lui donner une forme permettant de définir une règle pour l'avenir, il vous est proposé de donner votre avis et vos suggestions dans Wiktionnaire:Prise de décision/Tableaux de flexions dans les pages de flexions pendant tout le mois de mars. -- Béotien lambda ☏ 5 mars 2014 à 05:53 (UTC)

Vague de vandalisme vers les 2 heures du matin

En rentrant du boulot vers 6 heures 30 du matin, j'ai vu que Xic667 avait eu maille à partir avec un quidam qui a inséré des contenus manifestement diffamatoire. Il pourrait s'agir d'une vieille connaissance sur ce projet. Certaines contributions ont été masquées. D'autres faites le 1er mars, auraient dû passer par un steward pour un oversight.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 5 mars 2014 à 06:13 (UTC)

indication du régime obligé de certains verbes

Je viens de tomber sur une erreur courante, l'utilisation d'une préposition inappropriée pour lier un verbe et un de ses compléments. L'information sur le régime prépositionnel de certains verbes me semble être une information linguistique pertinente. Qu'en pensez-vous ? --Pjacquot (discussion) 5 mars 2014 à 09:59 (UTC)

Oui, je le pense aussi. D’autant que l’emploi des verbes est parfois folklo ici. Par exemple on a obvier indiqué comme "transitif indirect" mais remédier indiqué comme "intransitif" ! Allez comprendre… Dans le même ordre d’idée, signaler les cas régis par les verbes des langues flexionnelles quand ces cas ne sont pas standards, me paraît tout autant nécessaire. — Unsui Discuter 5 mars 2014 à 10:29 (UTC)

Malais écrit en jawi

1. La définition de Littré pour jawi est totalement obsolète si j’en juge par Jawi sur l’encyclopédie Wikipédia .
2. Il semble que le Wiktionnaire ne comporte pas encore de mots malais dans cette écriture (j’en ai presque créé un, voir Kuala Lumpur#Traductions et Kuala Lumpur#ms). J’en déduis qu’il n’y a rien de prévu (modèles…) pour ça, un spécialiste des langues à écritures multiples serait-il intéressé à créer ce qu’il faut ?

Sincères salutations. --GaAs 5 mars 2014 à 23:11 (UTC)

Outil d’enregistrement de prononciation

Bon soir, je m'appelle Rainer Rillke et je suis administrateur sur Wikimedia Commons. Je voudrais continuer le travail au l'outil d’enregistrement de prononciation et j'ai besoin votre aide pour créer logiciel vraiment utile. Vous pouvez demander des questions en français, mais je répondrai en anglais ou allemand parce qu’écrire en français est très difficile pour moi. Je serais heureux si q.n. peut traduire (ou résumer) le texte suivant. Merci beaucoup.

Dear Wiktionary community!

About me

My name is Rainer Rillke, and I have been volunteering at Wikimedia Commons for 3 years now, gathering experience around media files. I've been always interested in how things work and how one could improve them.

The idea

One idea that appeared last Summer was allowing the recording of small chunks of speech, uploading that to Wikimedia Commons in the background and including this into a Wiktionary entry without having the hassle doing everything by hand or installing additional software. That idea led to the foundation of MediaWiki extension PronunciationRecording during the Google Summer of Code. However, this was not completed; instead development is stale for over 5 months now.

My proposal

To make this going to work, so Wiktionary has an immediate benefit of this feature, I would like to provide the work done so far as a gadget and add some more work in regard to usability. You can see my plan at m:Grants:IEG/Finish Pronunciation Recording. And more importantly, you can give me a hand, if you are interested.

Looking for volunteers and 2 consultants

Often, software projects that are not aligned to the community's needs produce vaporware. Recently, that happened to a $ 15,000 grant. I don't want to write vaporware, I need your advice! Without community support, I cannot and will not continue this project. So here is what I am looking for:

• Comments at the proposal's talk section. Don't be shy! Ask what you want to know. Comment about what you concerns. No activity means no one is interested.
• A community consultant, having at least one year experience at Wiktionary, dealing with pronunciation, willing to provide full legal name and address to the Wikimedia Foundation (in case you would like to receive some compensation for your work), having a clue about what JavaScript does, willing to create reports, communicate development status to the community and summarize community's interests. If you are interested Please let me know on the proposal's talk page, or if you are bold, just throw your name into the box directly, as Consultant 1.
• A second community consultant, having at least one year experience at Wiktionary and interested in testing the new software. If you are interested Please let me know on the proposal's talk page, or if you are bold, just throw your name into the box directly, as Consultant 2.
• Volunteers! Testing and providing us with feedback.

-- Rillke (discussion) 6 mars 2014 à 22:20 (UTC)