Wikisłownik:Bar/Społeczność Wikisłownika

Z Wikisłownika – wolnego słownika wielojęzycznego
Stoliki z dyskusjami

dyskusje na ogólne tematy

dyskusje techniczne

społeczność Wikisłownika

Bar
Społeczność Wikisłownika

Przy tym stoliku dyskutujemy o społeczności projektu. Miłych i owocnych dyskusji!

Nowy wątek • Obserwuj stolik • Archiwum

Kryteria przyznawania UR

Proponuję następujące kryteria:

  • konto zarejestrowane od 3 miesięcy
  • utworzenie co najmniej 5 kompletnych haseł (ew. bez wymowy)
  • 50 edycji w przestrzeni głównej
  • brak blokady.

@Peter Bowman? Sebek Adamowicz (dyskusja) 13:42, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Trzy miesiące to wg mnie zbyt rygorystyczny (i zniechęcający) wymóg. Zasady można pojąć w kilka godzin. tsca (dyskusja) 14:23, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
@Sebek Adamowicz: Olśnisz mnie i innych, kryteria przyznawania czego proponujesz? PiotrekDDYSKUSJA 14:54, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
UR to uprawnienia redaktora. Sebek Adamowicz (dyskusja) 15:19, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Aha. Takem myślał. Tylko mam jedno pytanie: po co? Od początku roku zgłoszono jeden wniosek o uprawnienia – i jest to Twój wniosek. W poprzednim było ich pięć. Wszystkimi zajęli się nasi administratorzy pomimo braku konkretnych ustaleń. Jestem zdecydowanie przeciwny mnożeniu niepotrzebnych przepisów. Ufam, że administratorzy będą podejmowali dobre decyzje w takich sprawach w przyszłości. (BTW patrzę w Twój wkład i niestety mam wrażenie, że jest to próba utworzenia przepisów pod siebie. Tym bardziej mi się to nie podoba). PiotrekDDYSKUSJA 15:47, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
PS: Jakie hasła to są „kompletne” hasła? 50 edycyj można nabić tutaj w ciągu godziny, nie oznacza to znajomości projektu; tęż natomiast można zdobyć w czasie krótszym niż 3 miesiące.
Kryteria te mijają się z rzeczywistością. Chcemy być pewni, że edytor zna zasady, zapoznał się ze strukturą haseł i stosuje tę wiedzę w praktyce. Gdy popełnia jakieś błędy, piszemy do niego, możemy go nakierować do odpowiedniej sekcji WS:ZTH, lub informujemy go o takim lub innym uzusie (dużo jest rzeczy niespisanych w zasadach). Sztywne kryteria przyznawania uprawnień będą moim zdaniem tylko szkodzić; luźne wytyczne co do minimalnych wymagań, jeżeli tak natomiast mamy interpretować Twoją propozycję, raczej nie będą pomocne w ocenie wkładu kandydata.
Będąc już przy temacie, można zastanowić się nad użytecznością uprawnień tymczasowych: od niedawna istnieje możliwość nadania uprawnień wygasających po upływie ustalonego terminu, podobnie jak blokady. Dostępne ramy czasowe to: jeden dzień, tydzień, miesiąc, trzy miesiące, sześć miesięcy lub rok. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:21, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę zastosowania dla tego mechanizmu na Wikisłowniku, a przynajmniej w przypadku praw redaktora. Albo ktoś zna nasze zwyczaje na tyle, by powierzyć mu te uprawnienia, albo ich nie zna. PiotrekDDYSKUSJA 18:54, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Świetnie, że zmian domaga się osoba mająca na naszym projekcie na dzień dzisiejszy 69 edycji (z czego tylko 4 nowo utworzone hasła:) Tak w kwestii formalnej... Przeszkadza Ci @Sebek Adamowicz dotychczasowy system przyznawania uprawnień a priori, czy masz ku temu jakaś głębszą argumentację? A tak na marginesie @Peter Bowman - jak skorzystać z przyznawania tymczasowych uprawnień redaktora? Jest ku temu odpowiednie narzędzie? To by mogło zachęcić do redagowania i pozostania na dłużej w projekcie. Krokus (dyskusja) 20:06, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]
Chodzi mi o to, że obecne nie ma wyrazistych kryteriów. Użytkownik nie wie, kiedy może otrzymać uprawnienia. Wiadomo, że gdy zna zasady projektu, ale wyostrzenie kryteriów pomogłoby w mojej ocenie. Sebek Adamowicz (dyskusja)
@Krokus: jest wbudowane w obecnym systemie nadawania uprawnień – sprawdź np. na Specjalna:Uprawnienia/Krokus i zaznacz dowolną opcję z prawej kolumny. Dotyczy to dowolnej grupy, nie tylko redaktorów. Wydaje mi się, że początkowo miało to służyć stewardom z Meta-Wiki, którzy nadawali tymczasowe uprawnienia administratora uczestnikom projektów o niskiej aktywności lub bez nadzoru. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:44, 8 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ogłoszenie o zbliżaniu się do końca drugiego cyklu dyskusji

Już prawie finał 2 cyklu debaty o strategii ruchu Wikimedia na lata 2017-2030. W naszej dyskusji w Wikipedii wzięło jak dotąd udział 25 osób, ponadto odbyło się spotkanie strategiczne na żywo w czasie Konferencji Wikimedia Polska, w którym brało udział 14 osób oraz spotkanie z zewnętrznymi ekspertami, w którym uczestniczyło 14 ekspertów i troje organizatorów. W ten weekend można jednak wciąż dodać do procesu strategii swoje trzy grosze pisząc w jednym z tematów 2 cyklu: w:pl:Wikipedia:Strategia Wikimedia 2017. Nie zmarnujcie tej okazji ! Polimerek (WMF) (dyskusja) 13:20, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Sitelinks are enabled on Wikidata for Wiktionary pages (outside main namespace)

Hello,

I’m sorry to write this message in English. Please help us translating the full message here!

Short version: Since yesterday, we are able to store the interwiki links of all the Wiktionaries namespaces (except main, citations, user and talk) in Wikidata. This will not break your Wiktionary, but if you want to use all the features, you will have to remove your sitelinks from wikitext and connect your pages to Wikidata.

Important: even if it is technically possible, you should not link Wiktionary main namespace pages from Wikidata. The interwiki links for them are already provided by Cognate.

Long version available and translatable here.

If you encounter any problem or find a bug, feel free to ping me.

Thanks, MediaWiki message delivery (dyskusja) 10:28, 21 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Enabling Page Previews

Enabling Page Previews

Hello,

Based on the positive results of a series of quantitative and qualitative tests, the Reading web team at the Wikimedia Foundation would like to enable the Page Previews feature for this project.

Page Previews provide a preview of any linked article, giving readers a quick understanding of a related article without leaving the current page. However, we realize the needs of the Wiktionary community will not be satisfied by the current implementation of the feature. We are interested in developing separate previews for Wiktionary that will display the wiktionary definition of an item, as well as an image, if available.

We'd like to invite some discussion around interest in this feature, as well as the requirements and elements that would make it useful for the Wiktionary community.

CKoerner (WMF) 17:02, 6 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ulepszone wyszukiwanie w archiwum usuniętych stron

Podczas Wikimedia Hackathon 2016, zespół Discovery pracował nad jednym z życzeń społeczności 2015 zwanym umożliwienie wyszukiwania w archiwum usuniętych stron. Ta funkcja jest już gotowa do wdrożenia na produkcję i będzie włączona na wszystkich wiki oprócz Wikidanych.

Teraz ta funkcja już jest możliwa do przetestowania - przejdź na stronę Special:Undelete i dodaj do URL &fuzzy=1, co będzie wyglądać mniej więcej tak: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Możesz zacząć wyszukiwać interesujące Cię strony. Będzie więcej wyników niż wcześniej, ponieważ wyszukiwanie korzysta teraz z indeksowania ElasticSearch (poprzez rozszerzenie CirrusSearch).

Planujemy włączyć wyszukiwanie jako domyślne na wszystkich wiki już wkrótce (około 1 sierpnia 2017). Jeżeli masz jakieś wątpliwości z nią związane, prześlij je do zespołu Discovery poprzez e-mail lub na stronie dyskusji tego ogłoszenia. Tak jak większość parametrów konfiguracyjnych MediaWiki, także tą funkcję można skonfigurować dla każdej wiki z osobna. Po włączeniu ulepszonego wyszukiwaniu jako domyślne, nadal będzie można włączyć stary tryb poprzez &fuzzy=0 w URL, np. https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Zwróć uwagę, że ponieważ Specjalna:Odtwórz jest dostępna tylko dla administratorów, więc wyszukiwanie również będzie dostępne tylko dla nich.

Dziękujemy! CKoerner (WMF) (talk) 20:33, 25 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Kierunek Strategiczny ruchu Wikimedia 2030

W tej chwili trwa drugi etap ustalania strategii ruchu Wikimedia do 2030 r. Etap ten polega na zapoznaniu się i ocenie kolejnych wersji wstępnego projektu dokumentu "Kierunek Strategiczny", będącego rezultatem miesięcy dyskusji i badań. Ten szkic został intensywnie przedyskutowany w trakcie Wikimanii oraz jest wciąż dyskutowany on-line, w wyniku czego powstaje jego druga wersja. Komitet Redakcyjny na bieżąco czyta komentarze i edytuje szkic na podstawie opinii.

Weź udział w dyskusji nad kierunkiem, w którym ruch Wikimedia będzie dążył przez następne 15 lat. Teraz jest moment aby realnie wpłynąć na kształt naszej przyszłej, wspólnej strategii, po polsku lub po angielsku. Polimerek (WMF) (dyskusja) 22:13, 17 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Druga wersja "Kierunku strategicznego"

Czym jest strategia?

Strategia to metoda albo plan pomagający realizować wizję albo zbliżyć się do pożądanej przyszłości. Określa cele i priorytety, bierze pod uwagę okoliczności zewnętrzne i własne zasoby, dotyczy długiego okresu i pomaga oceniać krótkookresowe plany.

Ten strategiczny kierunek całego ruchu bierze pod uwagę zbiorowe interesy ludzi, których wspierają i którym służą nasze projekty, grupy i organizacje. Będzie on rozpisany na około 13-15 lat między rokiem 2018 a 2030 i będzie wskazówką dla autorów lokalnych planów strategicznych i taktyk. Ponadto będzie on podlegał ocenom w zależności od zmian okoliczności i będzie dostosowany do zmian w otaczającym świecie.


Kto i dlaczego potrzebuje strategii ruchu?

Przede wszystkim strategii potrzebują najbardziej zaangażowani członkowie społeczności, Wikimedia Foundation i organizacje afiliowane. Potrzebują oni bazy, która pomoże im określić priorytety pracy, którą wykonują, aby sprostać wyzwaniom i wykorzystać możliwości, przed którymi stoją Wikimedia. Strategia pomoże członkom społeczności lepiej współpracować i dążyć do naszej wizji.


Kto i jak skorzysta ze strategii ruchu?

W ostatecznym rozrachunku, każdy kto uczestniczy czy będzie uczestniczył w Wikimediach, oraz ten, kto korzysta czy będzie korzystał z naszych projektów. Strategia pomoże nam być bardziej efektywnymi w grupie i pojedynczo. Pomoże każdemu członkowi ruchu lepiej pojąć naszą rolę w świecie. Pomoże zapoznawać otoczenie z działalnością Wikimediów; w ten sposób więcej osób będzie mogło do nas dołączyć.

W 2017 rozpoczęła się szeroka dyskusja, która miała doprowadzić do spisania kierunku strategicznego, który zjednoczy i zainspiruje Wikimedian. Ten kierunek będzie podstawą dla ustalania krótkoterminowych planów i priorytetów. Dyskusje odbyły się w ponad 80 społecznościach i zorganizowanych grupach[strategia 1][strategia 2][strategia 3]. Zorganizowano badania i skonsultowano się z ponad 150 ekspertami[strategia 4]. Pod uwagę wzięto przyszłe trendy, które będą miały wpływ na naszą misję. Dodatkowo zebrano opinie partnerów i darczyńców.

Grupa wolontariuszy i reprezentantów zespołu strategicznego podsumowała zebrane opinie i opublikowała pierwszą wersję "Kierunku strategicznego", którą poddano pod dyskusję społeczności.

Teraz opublikowano drugą wersję Kierunku. Znów prosimy o lekturę i komentarze na stronie dyskusji na Meta (pomocniczo: strona tylko na polskojęzyczne komentarze). Na podstawie opinii zespół autorów "Kierunku" naniesie ostateczne poprawki.

  1. ↑ Raport końcowy po Cyklu 1
  2. ↑ Raport końcowy po Cyklu 2
  3. ↑ Raport końcowy po Cyklu 3
  4. ↑ Raport końcowy z Nowych Głosów

Jeżeli macie pytania albo nie wiecie o co chodzi: po prawej wkleiłem fragment FAQ. Możecie mnie dopytywać, łapać na wiki, na fejsie, mailowo czy gdziekolwiek. SGrabarczuk (WMF) (dyskusja) 12:59, 15 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Siostrzane

Dobry,
w imieniu społeczności Źródeł, proszę o zmianę ujednolicającą w szablonie:
| style="width:20%;" | [[s:pl:|'''Wikiźródła''']]<br /><span style="font-size:85%;">Dokumenty źródłowe</span> na
| style="width:20%;" | [[s:pl:|'''Wikiźródła''']]<br /><span style="font-size:85%;">Wolna biblioteka</span>. Zdzislaw (dyskusja) 11:31, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

@Zdzislaw: Zamieniłem. Chyba nikomu nie będzie to wadzić. Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 11:40, 29 paź 2017 (CET)[odpowiedz]

Zadania dla botów

Status: w trakcie

Mamy stronę: w:Wikipedia:Zadania dla botów. Proponuję utworzyć stronę Wikisłownik:Zadania dla botów. O ile jeszcze składanie zamówień można rozwiązywać tak jak teraz przez Bar to nie mamy na Wikisłowniku chyba listy zadań które stale są wykonywane przez boty. Poparcie lub obiekcje? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:53, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Jestem za. Chyba jedynym precedensem w WS jest Wikisłownik:Hurtowe dodawanie haseł, lecz nigdy nie zostało wdrożone. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:19, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Zastanowiłbym się jeszcze nad określeniem „Zadania dla automatów”. Kiedyś pomogłem w masowym zatwierdzaniu haseł pochodzących z automatycznego importu, korzystając z niniejszego konta (nie z konta bota, gdyż nie ma takich uprawnień). Innymi słowy: bot wykonuje program, lecz program niekoniecznie uruchamiany jest z konta bota. Peter Bowman (dyskusja) 13:37, 2 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Wydaje mi się że nie warto rożnicować względem wikipedii i spokojnie jeśli ktoś uzna że zadanie można wykonać półautomatycznie wątek może być na "zadania dla botów", prawda? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 10:33, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Zgoda, można ewentualnie określić zasięg tych zadań w nagłówku nowej strony. Czynności niewymagające edycji haseł też bym uwzględnił, na przykład generowanie list. Peter Bowman (dyskusja) 13:00, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]
Również jestem za. PiotrekDDYSKUSJA 21:48, 1 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Changes to the global ban policy

Hello. Some changes to the community global ban policy have been proposed. Your comments are welcome at m:Requests for comment/Improvement of global ban policy. Please translate this message to your language, if needed. Cordially. Matiia (Matiia) 01:34, 12 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

New print to pdf feature for mobile web readers

New print to pdf feature for mobile web readers

The Readers web team will be deploying a new feature this week to make it easier to download PDF versions of articles on the mobile website.

Providing better offline functionality was one of the highlighted areas from the research done by the New Readers team in Mexico, Nigeria, and India. The teams created a prototype for mobile PDFs which was evaluated by user research and community feedback. The prototype evaluation received positive feedback and results, so development continued.

For the initial deployment, the feature will be available to Google Chrome browsers on Android. Support for other mobile browsers to come in the future. For Chrome, the feature will use the native Android print functionality. Users can choose to download a webpage as a PDF. Mobile print styles will be used for these PDFs to ensure optimal readability for smaller screens.

The feature is available starting Wednesday, Nov 15. For more information, see the project page on MediaWiki.org.

Dziękujemy!

CKoerner (WMF) (talk) 23:07, 20 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Wniosek o utworzenie "stolików Barowych"

Składam wniosek o utworzenie w ramach wikisłownikowego Baru kilka stolików na podobieństwo tego, co ma miejsce w Barze na Wikipedii. Nazwa takiego stolika nie jest jakoś szczególnie istotna, choć przychylam się do propozycji jednego z kolegów, aby stolik taki nazwać Wikisłownik:Ogólne rozmowy o językoznawstwie Pozdrawiam Superjurek (dyskusja) 12:01, 3 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

@Superjurek: To nie była moja propozycja, tylko sugestia dla Ciebie, że Ty możesz zaproponować, jeśli tego bardzo chcesz… Ja ciągle utrzymuję, że WS to nie forum dyskusyjne, bar czy nie bar. PiotrekDDYSKUSJA 14:13, 3 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
@PiotrekD Napomknąłem że nie jest to mój pomysł, ponieważ jest on moim zdaniem genialny i w związku z tym nie chciałem dopuścić do sytuacji, że pomysł ten byłby przeze mnie bezpardonowo przywłaszczony. Superjurek (dyskusja) 14:33, 3 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
Co do samej propozycji kilku stolików barowych jak na Wikipedii – po co? Nie prowadzimy tu zbyt wielu rozmów. U góry obecnej strony widać jeszcze marzec 2016 roku. (Przydałoby się zarchiwizować wszystko z '16 wedle mnie). Poskutkuje to tylko bałaganem. Liczba archiwów do przeszukiwania tylko wzrośnie. PiotrekDDYSKUSJA 14:50, 3 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
@PiotrekD Po to, aby w wyniku tych dyskusji można było zainspirować się do udoskonalania haseł. Kolejnym aspektem jest wzajemna edukacja i podnoszenie świadomości wikipedystów chcących się rozeznać w jakimś temacie przy jednoczesnym zarchiwizowaniu tych wątków (co umożliwia późniejsze wrócenie do tych wątków). W końcu chciałbym odnieść się do Twojego argumentu że Nie prowadzimy tu zbyt wielu rozmów. Według mnie jest to skutek braku innych stolików tematycznych, a nie przyczyna braku takowych stolików. Superjurek (dyskusja) 16:40, 3 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
@PiotrekD: Pragnę jeszcze dodać, że bez takiego rozwiązania wracamy do punktu wyjścia – punktu w którym nie ma akceptowalnego miejsca na pytania dotyczące zagwostek językowych (wszak mogą one zainspirować nas w polepszaniu haseł, otwierają umysł na niezauważalne początkowo zagadnienia). Nie wspomnę już o tym, iż nieuzasadnione jest moim zdaniem blokowanie inicjatyw nowych, nienagannych i niełamiących prawa. Nie zgodzę się z argumentem iż Poskutkuje to tylko bałaganem, gdyż wręcz przeciwnie – poskutkuje to większym uporządkowaniem treści; właśnie nieszufladkowanie prowadzi do bałaganu wedle zasady wszystko do jednego wora. O ile zgodzę się z twierdzeniem, że Liczba archiwów do przeszukiwania tylko wzrośnie., to nie demonizowałbym tego problemu, skoro o wiele więcej zasobów zużywa Respozytorium Danych Wikimedia Commons w związku z lawinowym dodawaniem plików multimedialnych (w ciągu każdej sekundy przybywa tam po 20-30 obrazków, nagrań i filmików przewyższających wielkością cały Wikisłownikowy Bar wraz ze swoimi archiwami). Superjurek (dyskusja) 20:21, 3 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
Symbol głosu "za" Superjurek Superjurek (dyskusja) 10:09, 4 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
  • W sumie jakby rzucić okiem, to już są stoliki w Wikisłownikowym Barze, a więc nie jest to zupełne novum w tym projekcie. Przy okazji można by opracować lepszą szatę graficzną, która kierowałaby do tych stolików. Za przykład przytoczę Wikipedię-Kawiarenkę i Wikiźródła-Skryptorium. (oczywiście dalej optuję za tym, aby powstał stolik dotyczący zagwostek językowych na zasadach opisanych powyżej) Superjurek (dyskusja) 10:14, 4 gru 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Wracając do tego wątku: sprzeciwów nie widzę, zatem należałoby zastanowić się jak te stoliki barowe miałyby się nazywać i co zawierać. Widziałbym tylko trzy: Rozmowy ogólne, Dyskusje językoznawcze, Kwestie techniczne. Co sądzicie? Mogę się zająć potem sprzątaniem i przenoszeniem wątków (żaden problem, w końcu na Wikiźródłach to jam jest autorem pomysłu podzielenia Skryptorium na Pulpity, czas pokazał, że funkcjonuje to doskonale. Nostrix (dyskusja) 20:25, 18 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
    • Hm, dodałbym jeszcze Społeczność - gdzie m.in. ten wątek mógłby się znaleźć :). Oraz wszelkie komunikaty o strategii ruchu Wikimedia, ogłoszenia o zlotach i spotkaniach itp. Nostrix (dyskusja) 20:45, 18 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
      • @Nostrix: Zaproponowany przez podział Ciebie jest wedle mnie OK, nie ma się po co rozdrabniać, i tak ruch tu jest mały, o czym pisałem wyżej. (Choć może zamiast Dyskusje językoznawcze dać coś ogólniejszego, jeśli już chcemy iść w tym offtopicowo-integracyjnym kierunku, choć ja ciągle utrzymuję, że WS to nie forum; ale to taki luźny pomysł, sam jestem neutralny). PiotrekDDYSKUSJA 22:00, 18 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
      • @Nostrix: O, i tak przy okazji: po wprowadzeniu nowego systemu stolików sugeruję zacząć archiwizować tematy według lat dla łatwiejszego przeszukiwania i przeglądania. PiotrekDDYSKUSJA 23:50, 19 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
    stolik techniczny już jest, trzeba mu tylko zmienić nazwę. Chociaż mnie osobiście obecny układ jednobarowy nie wadzi. KaMan (dyskusja) 08:41, 20 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Nazwa własna edytorów Wikisłownika

Cześć społeczności. Pewnie nie wszyscy korzystają z Facebooka, ale na fanpagu naszego projektu wywiązała się jakiś czas temu dyskusja na temat bardziej adekwatnej nazwy przestrzeni User: i User_talk:. Jak wiadomo, od początku istnienia tego projektu jest to Wikipedysta: i Dyskusja_wikipedysty:, chociaż żadnymi wikipedystami nie jesteśmy, bo nie piszemy encyklopedii. Rzecz może wydawać się Wam błaha, jednak wpływa na odbiór tego projektu przez: a) czytelników (może Wikisłownik to jakaś część Wikipedii?), b) uczestników innych projektów z rodziny Wikimedia, w szczególności wikipedystów (może to wpływać na traktowanie Wikisłownika z wyższością - skoro nawet edytorzy nie mają własnej nazwy). Chcę zatem zaproponować wyłonienie nowej nazwy a następnie zmianę techniczną (składaną na Phabricatorze - od razu zaznaczam, że żadne istniejące linki w projekcie się nie pogubią i niczego naprawiać botem nie będzie trzeba). Nota bene taką zmianę kilka lat temu przeprowadzili wikiskrybowie (zauważcie, że oni mają fajną własną nazwę!), a ściśle pisownię z Dyskusja Wikiskryby: na Dyskusja wikiskryby:. Moje propozycje są następujące (pamiętajmy o żeńskich formach):

  1. Wiktionarysta (Wiktionarystka) + Dyskusja wiktionarysty: (Dyskusja wiktionarystki)
  2. Wikisłownikowiec (Wikisłownikowczyni) + Dyskusja wikisłownikowca (Dyskusja wikisłownikowczyni)
  3. Użytkownik (Użytkowniczka) + Dyskusja użytkownika (Dyskusja użytkowniczki)
  4. Edytor (Edytorka) + Dyskusja edytora (Dyskusja edytorki)

Może macie jeszcze jakieś pomysły? Moim zdaniem najlepsza wersja to Wiktionarysta, zresztą tu i tam była używana w dyskusjach. Na drugim miejscu bym postawił Wikisłownikowca. Nostrix (dyskusja) 12:30, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wikiskryba jest fajne bo zawiera cząstkę wiki i znane słowo "skryba". Podobnie "Wikipedysta" to wiki encyklopedysta. Dlatego stawiałbym na cząstkę wiki i jakieś istniejące słowo. Wiktionarysta mi się nie podoba bo osoby z zewnątrz nie wiedzą co to Wiktionary, poza tym to łamaniec językowy. Wikisłownikowiec by uszło gdyby istniało słowo "słownikowiec", a niestety nie istnieje. "Użytkownik" i "Edytor" są zrozumiałe ale nie mają cząstki wiki. Jest jeszcze jedno słowo opisujące twórców słowników "leksykograf" i ja bym na nie stawiał wersji prostej "leksykograf" lub "wikileksykograf". A jeśli nie to drugim moim typem jest "Użytkownik". KaMan (dyskusja) 13:06, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Wikileksykograf (ale tutaj chyba bez żeńskiej formy wikileksykografka?) brzmi nieźle, jest czytelne, zrozumiałe i oddaje to, czym się tutaj zajmujemy. Nostrix (dyskusja) 13:11, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Więcej propozycji (jedynie przytaczam): wikisłowianin (z FB), wikisłonik, wikisłowik, wikisłowniczysta, wikileksista/wikilexista (z WS:Bar/Archiwum 6#Wikipedysta, Dyskusja Wikipedysty ?). Do tego należy dobrać odpowiedni wariant żeński. Peter Bowman (dyskusja) 13:25, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem dlaczego nie ująłeś jednej z bardziej oczywistych propozycji:
  1. Wikisłownikarz oraz Wikisłownikarka, tak się składa, że mamy na stanie hasło: słownikarz :)
Można się też pokusić o jakieś inne propozycje:
  1. Wikisłownikodziej (Wikisłownikodziejka)
  2. Wikisłownikowy (Wikisłownikowa)
  3. Wikisłowny (Wikisłowna)
  4. Wikisłowniczy (Wikisłownicza), a dla wyższych szarż: Wielki Wikisłowniczy i Wielka Wikisłownicza
  5. Wikiwokabularzysta (Wikiwokabularzyska) - coś bardziej po staremu
  6. Wikcjonarzysta (Wikcjonarzystka) - Wikitionarysta brzmi mi po angielsku.
  7. Wikisłowopis (Wikisłowopiska) - na modłę leksykokrafa
Okcydent (dyskusja) 13:16, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Bo nie przyszły mi one do głowy :). Myślę, że po zebraniu różnych propozycji i ich uporządkowaniu zrobimy głosowanie. Nostrix (dyskusja) 13:19, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Osobiście jestem zwolennikiem formy wikisłownikarz przez aluzję do słownikarz. Była ona używana w naszym barze m. in. przez Ksymila, jeśli dobrze pamiętam, więc nieco się dziwię, że nie przyszła Ci do głowy ;>. (Swoją drogą – temat był już rozważany przeze mnie i @Krokus w świecie rzeczywistym po czerwcowej konferencji w poprzednim roku). PiotrekDDYSKUSJA 15:13, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Do mnie najbardziej przemawia jak już zestawianie Wikileksykograf / Wikileksykografka lub Wikisłownikarz /Wikisłownikarka ponieważ w tych zestawianiach formy żeńskie nie są obrzydliwe:); chociaż forma Wikileksykografka tak na granicy jest... A może element wiki wrzucić w środek np.: leksywikarysta / leksywikarystka lub leksywikista / leksywikistka? Druga propozycja łatwiejsza jest do wymówienia... Krokus (dyskusja) 19:09, 13 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

@Peter Bowman czy zmiana nazwy użytkownika może spowodować, że gadżet "Odpowiedzi z linkami" może przestać działać? Czy jesteś w stanie zajrzeć do niego czy zmiana na nową nazwę będzie trudna? O ile się orientuję kilka osób korzysta z tego gadżetu, jest bardzo pomocny. KaMan (dyskusja) 10:45, 18 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Sposób głosowania

To może od razu przedyskutujmy sposób głosowania. Zwykłe głosowanie jednym głosem nie oddaje moim zdaniem tego że jedne propozycje podobają się mniej, inne więcej. Proponuję aby jeden głosującym mógł głosować notami od 0 do 10 na dowolną liczbę pozycji. Pozycja z największą sumą głosów "wygrywa". W przypadku gdy dwie lub więcej pozycji osiągnęłyby taką samą sumę głosów odbyłaby się dogrywka tylko między tymi pozycjami zwykłą metodą głosowania za/przeciw. W przypadku gdyby i w dogrywce był między nimi jednakowy wynik, to wygrywa pozycja która osiągnęła ten wynik szybciej. KaMan (dyskusja) 09:43, 14 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Jest okres urlopowy, może więc warto żeby głosowanie trwało 14 dni? Żeby nikt po powrocie z urlopu nie czuł się źle bo nie zagłosował i wygrała propozycja przez niego niechciana. KaMan (dyskusja) 17:59, 18 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Do przeniesienia kategoria

Pozostała do przeniesienia Kategoria:Wikipedyści. Gdarin (dyskusja) 12:02, 12 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do Kategoria:Wikisłownikarze, dzięki. Peter Bowman (dyskusja) 16:02, 13 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Źródłosłów baner

Zauważyłem, że na Wikiźródłach mają fajne banery zachęcające do przyjazdu na Źródłosłów - pojawiające się tylko na OZetach [2] i w obserwowanych [3]. Może by je umieścić także u nas? Zwłaszcza, że reprezentacja wikisłownikarzy - jak na razie - jest mniejsza, niż wikiskrybów... Nostrix (dyskusja) 09:34, 10 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

@Nostrix: pomyślałem, że zaryzykuję i użyję ponownie Sitenotice (Specjalna:Diff/6281748). Z narzędzi wypada korzystać :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:07, 10 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Popieram. PiotrekDDYSKUSJA 15:26, 10 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Ekstra, dzięki! Nostrix (dyskusja) 15:30, 10 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze byłoby zintegrować trochę naszą społeczność i banery mogłyby w tym pomóc. Krokus (dyskusja) 23:08, 10 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Peter Bowman - baner chyba można już usunąć :). Nostrix (dyskusja) 08:22, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
@Nostrix: baner usunąłem zawczasu, zerknąwszy na niedzielny program (czyli mniej więcej w porze obiadu zamykającego, Specjalna:Diff/6290208). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 10:59, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Na wielu stronach dla niezalogowanych jeszcze ten baner wisi - wygląda więc to na cache serwera (sprawdzałem na różnych przeglądarkach). Nostrix (dyskusja) 15:02, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Widzę baner na komórce, ale na trzech różnych przeglądarkach, których nie używam (zatem brak ciasteczek) – już nie. Proponuję poczekać kilka dni i sprawdzić jeszcze raz, nie widzę bowiem innego sposobu. Peter Bowman (dyskusja) 18:36, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]
Sprawdziłem dziś ponownie – banera brak. Peter Bowman (dyskusja) 13:49, 6 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Polish redirect articles in Korean Wiktionary

Hello, sorry for speaking in English. I need your help to cleaning Polish articles in Korean Wiktionary. For this, please see en:User talk:Lo Ximiendo#Special:diff/41191211 etc. And if necessary, please ping me here. Thanks. --Garam (dyskusja) 04:15, 5 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Zlot społeczności Wikisłownika

Cześć wikisłownikarze i wikisłownikarki! Jak pamiętacie, w październiku ub. roku odbył się Źródłosłów, wydarzenie poświęcone Wikiźródłom i Wikisłownikowi. Ci, którzy byli tam obecni, byli chyba zadowoleni ze swojego uczestnictwa - przynajmniej można to wywnioskować z ankiet ewaluacyjnych. Nie wiadomo, czy w tym roku jesienią Źródłosłów znowu się odbędzie, ponieważ wikiskrybowie wyrażali w rozmowach kuluarowych brak zainteresowania swoim uczestnictwem w kolejnej tego typu imprezie. Ale przecież nie musimy się na nich oglądać, możemy sami zorganizować takie spotkanie, poświęcone już wyłącznie Wikisłownikowi, w jakimś miejscu Polski (np. w Warszawie), w jeden z wrześniowych lub październikowych weekendów. Nie mogę mówić za zarząd Stowarzyszenia Wikimedia Polska, ale jestem przekonany, że taki zlot uzyska sfinansowanie (noclegu uczestników, wynajmu sali i wyżywienia). Zatem postanowiłem zapytać już teraz, w marcu, choć to może wydawać się bardzo wcześnie, czy są osoby, które edytują Wikisłownik, a które chciałyby się spotkać na takim zlocie (jakkolwiek się on będzie nazywał), nawet jeśli będzie to wydarzenie bez udziału Wikiźródeł? Na razie nie mam oczywiście żadnych konkretów, żadnej daty - chodzi wyłącznie o wysondowanie, czy jest zainteresowanie spotkaniem się na żywo, aby wspólnie poedytować Wikisłownik, podyskutować, przedstawić jakąś prezentację. Spotkanie miałoby więc charakter zarówno merytoryczny, jak i integrujący naszą społeczność. Nostrix (dyskusja) 18:02, 16 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Ja jestem chętny jak zwykle i innych również zachęcam do uczestnictwa. Może brak wikiskrybów pozwoli komuś przełamać nieśmiałość ;)? PiotrekDDYSKUSJA 23:06, 19 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
  • Uważam cały ten post za jedno wielkie nieporozumienie i tworzenie problemu, którego w ogóle nie ma. Osobiście nie spotkałam się z wypowiedzią ani jednego Wikiskryby, który by powiedział, że "Źródłosłów nie ma sensu" i "nie warto przyjeżdżać". Chyba lepiej by było nas po prostu zapytać, a nie z góry wykluczać :(( Zresztą nawet gdyby jedna czy druga osoba z WŹ powiedziała, że nie przyjedzie, to jest jeszcze wiele osób, które nie były na poprzednim Źródłosłowie, a być może chętnie by pojechały na kolejny :) Wieralee (dyskusja) 14:34, 21 mar 2019 (CET)[odpowiedz]
    • Bardzo przepraszam w takim razie za to zamieszanie. Oczywiście najlepiej byłoby, gdyby spotkanie odbyło się pod dotychczasowym szyldem Źródłosłowu :). Moje pytanie do społeczności tutaj dotyczyło tylko sytuacji, w której z jakichś przyczyn wikiskrybowie nie chcieliby uczestniczyć w tego rodzaju zlocie. Ale dzięki Twojej deklaracji mogę odetchnąć z ulgą i pewnie zaraz po konferencji WMPL we Wrocławiu ruszy organizacja Źródłosłowu. Nostrix (dyskusja) 14:54, 21 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Ja tylko napiszę jak sprawa wygląda od strony Stowarzyszenia - wspaniale, że Wasze społeczności się spotykają i służymy wszelkim wsparciem i zachętą do spotkania Wikisłownika i Wikiźródeł. Z naszej perspektywy (popartej ankietą pokonferencyjną) - Źródłosłów odbywa się w październiku. A miastem docelowym jest Warszawa. Więc możecie już myśleć o tematach do omówienia :) I np. zastanawiać się, czy chcecie w piątek zrobić otwarte szkolenie z siostrzanych dla wikipedystów? (aczkolwiek wikipedystom WMPL nie będzie organizować noclegów i posiłków - to jest tylko dla słownikarzy i skrybów, ew. pracowników i osób funkcyjnych). A w ogóle rezultatem poprzedniego Źródłosłówu jest m.in. konkurs Wikisłownika, który startuje jutro! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 17:59, 21 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Spotkanie wikisłownikarzy i wikisłownikarek

Podczas Źródłosłowu ustaliliśmy wstępnie, że chcielibyśmy się spotykać częściej, np. raz na kwartał, a nie tylko co roku podczas zlotu Wikisłownika i Wikiźródeł. Oczywiście formuła takich spotkań byłaby nieco inna, nie byłaby to konferencja, a coś w rodzaju edytatonu / wikijamu / spotkania roboczego. Miejscem byłaby albo jakaś niewielka salka konferencyjna, albo po prostu zarezerwowany stolik w kawiarni lub coworking; najlepszą lokalizacją jest chyba Warszawa, bo wszystkim najwygodniej tam dojechać, a niektórzy z nas tam mieszkają (lub w pobliżu). Te osoby, które musiałyby dojechać prawdopodobnie dostałyby refundację kosztów od Stowarzyszenia. Podczas spotkania byłyby słone i słodkie przekąski, kawa/herbata, a wieczorem jakiś ciepły posiłek. Wstępnie rozmawialiśmy o styczniu, np. 11 stycznia (sobota). Co o tym sądzicie? Czy poza @Krokus, @PiotrekD, @Comp1089 i @Olaf ktoś by jeszcze chciał przybyć? Czy ta data Wam odpowiada? Nostrix (dyskusja) 10:51, 7 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Co prawda, w przedostatnim zdaniu Nostrix już założył, że jestem chętny, ale teraz poprosił mnie na IRC-u o potwierdzenie (;P), tak więc potwierdzam, iż chętnie wezmę udział w małym spotkaniu wikisłownikarzy przy kawie i że 11 stycznia mi odpowiada. Pozdrawiam, PiotrekDDYSKUSJA 23:22, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Dzięki. Przepraszam za to założenie ;), po prostu tak mówiliście na Źródłosłowie. Ale jednak lepiej się upewnić, że rzeczywiście nie macie planów na ten dzień. Dlatego prosiłbym o wyraźną deklarację uczestnictwa (zapomniałem wspomnieć @Marek Mazurkiewicz), bo wraz z Magalią będziemy rezerwować jakiś lokal (raczej będzie to kawiarnia, która ma duży stół i która będzie w stanie zaserwować coś na ciepło pod wieczór). Nostrix (dyskusja) 23:28, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
Ależ ja się nie czuję przez to założenie urażony, poczułem się natomiast zwolniony z konieczności odpisania, że jestem chętny ;D. PiotrekDDYSKUSJA 23:35, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Czy jest znany unlweb?

Można tam dodawać polskie słowa oznaczające uniwersalne pojęcia UNL.Borneq (dyskusja) 12:24, 15 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Słowotok #2 - ogłoszenie

Droga społeczności! Niestety z powodu epidemii jestem zmuszony odwołać zaplanowane na 28 marca spotkanie z cyklu Słowotok, które dodatkowo miało być uczczeniem zbliżających się 16. urodzin Wikisłownika. Mam nadzieję, że rozumiecie sytuację...

DW: @Olaf, @PiotrekD, @Krokus, @Marek Mazurkiewicz. Nostrix (dyskusja) 19:11, 13 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Źródłosłów 2020

Szanowni Wikisłownikarze!

Wypłynął ostatnio temat organizacji, podobnie jak w latach ubiegłych, wspólnego spotkania edytorów Wikisłownika i Wikiźródeł, czyli Źródłosłowu. Wg moich informacji to, czy spotkanie to. lub jak niektórzy je bardziej szumnie nazywają, konferencja, odbędzie się, zależy w zasadzie od dwóch czynników:

  • sytuacji prawno-epidemiologicznej i formalnych możliwości organizacji (ale miejmy nadzieję, że idzie ku lepszemu)
  • woli społeczności.

Niewykluczone, ze podobnie jak nadchodząca Konferencja Wikimedia Polska 2020, również Źródłosłów odbędzie się w formie zdalnej. A może jednak jako spotkanie w realu lub forma mieszana? Osoby zainteresowane udziałem w Źródłosłowie mogą wyrazić swoje oczekiwania wypełniając tę ankietę.

Pozwolę sobie pingnąć redaktorów, którzy mieli w Wikisłowniku w ostatnim roku przynajmniej 10 edycji: @Abraham, @Zoriana77, @Agnese, @Zuiarra, @Sankoff64, @Okcydent, @EdytaT, @ThelmOSO, @Meander, @Krokus, @Peter Bowman, @Nostrix, @Grzegorz Wysocki, @Richiski, @Karol Szapsza, @Comp1089, @Żyrafał, @Dzakuza21, @Zetzecik, @Kroton, @Ming, @PiotrekD, @Olaf, @Ludmiła Pilecka, @Wsieslove, @Spl908455, @Maitake, @Zu, @Tsca, @Marek Mazurkiewicz, @Maire, @Rovdyr, @Paterm, @Alkamid, @Zan-mir. Ankry (dyskusja) 23:04, 29 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Propozycja globalnej blokady dla Kubury

Pomóż przetłumaczyć na Twój język.

Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for Kubura who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Request for comment/Global ban for Kubura. Thank you.

— regards, Revi, delivered by MediaWiki message delivery (dyskusja) 17:40, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Powszechne Zasady Postępowania – ruszają konsultacje!

Droga społeczności.

W ciągu kilku najbliższych tygodni w:pl:Wikimedia Foundation będzie prowadzić konsultacje związane z implementacją Powszechnych Zasad Postępowania (PZP) (ang. Universal Code of Conduct), które będą stanowić załącznik do obecnie obowiązujących Warunków użytkowania (ang. Terms of Use).

Czym będą Powszechne Zasady Postępowania?

PZP mają być dokumentem, który będzie normował zachowania i wskazywał na właściwe zasady postępowania we wszystkich projektach Wikimedia. Poprzez zawarcie spisu nieodpowiednich zachowań, które nie będą akceptowane w naszych projektach, będzie dbał o bezpieczeństwo wszystkich użytkowników.

Ma on również zapewnić jednolite zasady postępowania w tych społecznościach, które nie mają własnych szczegółowych regulacji i zasad związanych z zachowaniem użytkowników. W związku z tym będzie on pomagał głównie mniejszym oraz młodszym projektom, które nie miały jeszcze okazji spisać swoich własnych reguł z tym związanych.

Konsultacje przeprowadzone w 2019 roku oraz w pierwszej połowie 2020 roku pozwoliły na przygotowanie wstępnej propozycji zasad, jednak nadal brakuje przepisów związanych z implementacją oraz wdrożeniem w życie PZP. W tym celu, od 18 stycznia 2021 roku rozpoczynają się konsultacje w wielu społecznościach projektów Wikimedia.

Na czym będą polegały konsultacje?

W styczniu i lutym 2021 roku zostanie zaangażowanych dziewięciu koordynatorów w serię konsultacji, które obejmą najróżniejsze projekty Wikimedia (różne społeczności językowe oraz społeczności użytkowników Wikidanych i Commons). Jedną z wybranych społeczności, została społeczność polskojęzyczna, a jednym z moderatorów będę ja. W nadchodzących tygodniach będziemy mieli okazję razem porozmawiać na temat naszych odczuć, wizji oraz sposobu implementacji w związku z wprowadzaniem PZP.

Celem Wikimedia Foundation jest pozyskanie informacji z różnych społeczności i dopiero na podstawie przeprowadzanych konsultacji, nasz zespół przygotuje i zaprezentuje raporty i różne możliwości wcielenia PZP w życie. Zachęcam wszystkich do dzielenia się swoją opinią ze mną oraz z innymi członkami naszej społeczności. Równolegle do konsultacji ze społecznością, w lutym ruszą również konsultacje dla afiliantów (np. Wikimedia Polska lub WikiWomen's User Group).

Jak wziąć udział?

Zapraszam do wyrażenia swojej opinii w najwygodniejszy dla Was sposób. Żeby umożliwić każdej chętnej użytkowniczce i każdemu chętnemu użytkownikowi udział w konsultacjach, będą one przeprowadzane na kilka sposobów:

  1. Dyskusja w Kawiarence polskiej Wikipedii pod tym wątkiem oraz ewentualnymi tworzonymi w przyszłości;
  2. Poprzez rozpoczęcie nowego wątku na mojej stronie dyskusji;
  3. Poprzez wysłanie mi prywatnej wiadomość za pomocą wikimaila;
  4. Podczas spotkania (grupowego lub indywidualnego) ze mną, o których będę informował w przyszłości.

Dyskusja prowadzona jest w Kawiarence polskojęzycznej Wikipedii, ponieważ jest to największy projekt polskojęzycznej społeczności. W miarę potrzeb będą również organizowane konsultacje z członkami (zarówno 1-1, jak i grupowe) z różnych sfer oraz projektów naszej społeczności, za pośrednictwem platformy internetowej Zoom lub Google Meet (o terminach i informacjach wkrótce). Dodatkowo, w nadchodzących tygodniach zostanie uruchomiona anonimowa ankieta dla członków społeczności, którzy chcieliby prywatnie przekazać swoje odczucia związane z tematem PZP, a także otaczających go sfer (stan zasad w naszym projekcie, niechciane i potencjalnie niebezpieczne sytuacje oraz wszelkie sprawy dotyczące zachowania użytkowników projektów Wikimedia). Chętnych do bezpośredniego otrzymania ankiety proszę o zgłaszanie się do mnie za pomocą wikimaila.

Zachęcam również do odwiedzenia strony Najczęściej Zadawanych Pytań, na której możecie znaleźć odpowiedź na najczęściej nurtujące społeczność pytania.

W razie wszelkich pytań proszę o komentarze w dyskusji lub o pingi, żeby mieć pewność, że dotrę do waszej wiadomości. Życzę owocnej dyskusji! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 19:10, 18 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Powszechne Zasady Postępowania – Ogłoszenie z 3 lutego 2021

Wczoraj, tj. 2 lutego 2021, Rada Powiernicza Wikimedia Foundation ratyfikowała tekst Powszechnych Zasad Postępowania. Również dzisiaj na Meta-Wiki zostaną (część została już opublikowana) opublikowane m.in. następujące materiały:

  1. Zaktualizowana wersja Powszechnych Zasad Postępowania
  2. Rozszerzona lista najczęściej zadawanych pytań
  3. Nowa i odswieżona strona informujaca o Powszechnych Zasad Postępowania i związanymi z nimi procesami
  4. Oświadczenie Rady Powierniczej Wikimedia Foundation w sprawie przyjęcia PZP

Na prośbę użytkowników w dyskusji powyżej, przetłumaczę je na język polski zgodnie ze swoimi umiejętnościami, proszę jednak o życzliwość oraz chwilę cierpliwości i wyrozumienia, ponieważ opublikowane dokumenty zawierają dużo materiałów, nad którymi należy spędzić trochę czasu. MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 15:49, 3 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Powszechne Zasady Postępowania – Zaproszenie na spotkania 8-14 lutego 2021

Od dzisiaj można rejestrować się na spotkania społeczności, podczas których dyskutowane będą różne propozycje związane z wprowadzeniem w życie Powszechnych Zasad Postępowania. W tym miejscu można zarejestrować swoją chęć uczestnictwa w takim spotkaniu. Po zgłoszeniu się wszystkich chętnych, zarejestrowani użytkownicy zostaną za pomocą wiki-maila poinformowani o terminie oraz sposobie dołączenia do spotkania. W razie wszelkich pytań, zapraszam poniżej, lub bezpośrednio do mnie za pomocą maila lub strony dyskusji. MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 21:08, 4 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Powszechne Zasady Postępowania – Ostatnie 2 tygodnie konsultacji

Konsultacje dotyczące wdrożenia i egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania kończą się 28 lutego 2021 roku. Oznacza to, że zostały jeszcze tylko 2 tygodnie na podzielenie się swoją wizją i pomysłami związanymi z Powszechnymi Zasadami Postępowania. To właśnie na podstawie pomysłów społeczności i Waszych uwag nasz zespół będzie pracował nad utworzeniem sposobu egzekwowania zasad, który będzie satysfakcjonujący dla wszystkich członków ruchu Wikimedia. Zapraszam wszystkich do wypowiedzenia się przy użyciu ankiety lub do kontaktu bezpośrednio ze mną! MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 18:43, 15 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikisłownik:Bar/Społeczność_Wikisłownika&oldid=7626497”