Обсуждение участника:Блинов Рюрик Петрович

↓	Последнее изменение страницы: 08.03.2023. Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Обратите внимание! Вы являетесь новым и/или неопытным участником Викисловаря. К сожалению, сделанная вами правка не соответствует стандартам редактирования. Мы признательны за ваш вклад, однако во многих случаях подобные правки будут отменены. Если вы хотите приносить пользу проекту, рекомендуем ознакомиться со следующими страницами: Не бросайтесь в бой; Правила оформления статей; Использование шаблонов оформления; Лексикографическая концепция; Справочная система Викисловаря; Правила участия в проектах фонда «Викимедия». Мы также рекомендуем понаблюдать за новыми правками, сделанными опытными участниками, чтобы ознакомиться с этими правилами на примерах.

--Bookvaedina (обсуждение) 07:35, 11 июля 2021 (UTC)

Снятие блокировки и наставничество

Здравствуйте.

С вас снята блокировка. Я ваш наставник. Все вопросы, связанные с проектом, адресуйте мне. Если у вас появятся какие-то предложения, также обращайтесь ко мне. Будьте, пожалуйста, внимательны при редактировании статей. Добавляйте только проверенную, достоверную информацию. — Герман Мейстер 09:05, 30 октября 2021 (UTC)

Проверяемость информации

Здравствуйте, @Блинов Рюрик Петрович!

Ваша правка нарушает ВС:ПРОВ w:ВП:ПРОВ. Вы уже знаете, что при внесении информации необходимо опираться только на авторитетные источники. treskful 00:06, 6 января 2022 (UTC) UPD. treskful 00:09, 6 января 2022 (UTC)

Вот яркий пример внесения неверных сведений. treskful 00:38, 6 января 2022 (UTC)

Я ставлю степень там где она возможна грамматически, а не только там где она реально используется. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 19:16, 6 января 2022 (UTC)

А где мне взять источник словообразования, пока не купил словарь Тихонова 2003 года и прошу удалять только неверную информацию, но не сами шаблоны {{слобр}} или {{морфо-ru}}. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:25, 6 января 2022 (UTC)

Если у вас нет возможности обратиться к источнику, значит, вы не должны вносить ничем не подтвержденную информацию — полагаю, за это вы можете быть заблокированы. treskful (вклад) 21:28, 6 января 2022 (UTC)

На каком основании? treskful (вклад) 21:24, 6 января 2022 (UTC)

Я имею в виду, что {{слобр|ru|наркотик, культура|нарк + ''о'' + культура|сл|интер=о}} убрать только: наркотик, культура|нарк + о + культура|сл|интер=о, оставив часть {{слобр|ru|}}. Это нужно, чтобы следующие редакторы заполнили этот шаблон. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 21:35, 6 января 2022 (UTC)

Согласен, только я спрашивал про степень. Вот еще пример: нарицательные должны оставаться нарицательными в {{слобр}}. treskful (вклад) 21:43, 6 января 2022 (UTC)

Вот источник, доказывающий родство слов кюрий, кюрит и Кюри [1]. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:34, 7 января 2022 (UTC)

Сомнений в родстве нет (этот источник, кстати, не считается авторитетным, тем более что раздел про кюрит скопирован из Википедии), однако у Тихонова, как я указал в описании правки, кюрий — непроизводное, а значит, и кюрит может быть непроизводным словом.

Вы так и не ответили: на каком основании вы добавляете степени? treskful (вклад) 17:39, 7 января 2022 (UTC)

Я уже говорил. Я ставлю степень там где она возможна грамматически, а не только там где она реально используется. То есть любые прилагательные, заканчивающиеся основой на н (длинный/длиннее), р (серый/серее), л (весёлый/веселее), в, к (хрупкий/хрупче), т (крутой/круче), д (редкий/реже) и т. п., но никогда не использую если в конце основе ск (русский/—). Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:52, 7 января 2022 (UTC)

Приведите, пожалуйста, источник, подтверждающий наличие степени у прилагательного четырёхчленный. Без источников никуда. treskful (вклад) 17:53, 7 января 2022 (UTC)

Я делал это чисто по правилу образованию степеней. У четырёхчленного может сравнительной степени не быть. Почему Пикабу не АИ. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:57, 7 января 2022 (UTC)

Не знаю, как еще вам объяснить, что так делать нельзя. Сначала источник, а потом правка. Почитайте про ОРИСС.

Про авторитетные источники и то, какими они бывают, написано здесь и здесь. treskful (вклад) 18:01, 7 января 2022 (UTC)

Многие статьи викисловаря не заполнены и я хочу это исправить иногда редактируя по 50 и более страниц в день. На каждую искать источник продлит правку на несколько минут. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:07, 7 января 2022 (UTC)

Вот и источники [2] и [3]. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:09, 7 января 2022 (UTC)

Первый сайт не годится: в нем не указаны выходные данные авторов или источники информации. Зализняк вполне годится, спасибо. treskful (вклад) 18:16, 7 января 2022 (UTC)

Да, именно так и только так нужно поступать, несмотря на все «но». Как вы сами писали, «надо соревноваться не только по количеству, но и по качеству статей» (ссылка). treskful (вклад) 18:14, 7 января 2022 (UTC)

Я как понимаю здесь лучше составить не чёрный, а белый список сайтов, который можно использовать в качестве источника. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:28, 7 января 2022 (UTC)

Именно так :) treskful (вклад) 18:29, 7 января 2022 (UTC)

Если я не смогу найти источник, буду писать в коде следующее: {{слобр|ru|<!-- производящее -->|<!-- производное с формантами-->|<!-- способ словообразования-->|<!-- дополнительные параметры-->|<!-- источник-->}}.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:16, 7 января 2022 (UTC)

Не нужно так делать, пожалуйста. Стандартная форма для болванки (пустого шаблона) такая: {{слобр|ru||||усеч=|черед=|интер=|и=}}. treskful (вклад) 20:20, 7 января 2022 (UTC)

А чем хуже моя версия Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:21, 7 января 2022 (UTC)

Для заполнения шаблона в том виде, как вы его привели, придется удалять текст и вручную прописывать параметры, а это неудобно. treskful (вклад) 20:30, 7 января 2022 (UTC)

На именах собственных и других непроизводных можно смело писать {{слобр|ru|-}}. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:34, 7 января 2022 (UTC)

Если это вопрос, то в целом ответ «да». Думаю, это можно попросить сделать кого-нибудь из ботоводов. Правда, не понятно, что вы имеете в виду под «другими непроизводными». treskful (вклад) 20:42, 7 января 2022 (UTC)

Базовые слова, образующие словообразовательное гнездо, например: вода, лай, ловелас, улей, лупа и т.д. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 20:47, 7 января 2022 (UTC)

Опять же: только если у вас есть на это источник. Я сегодня полдня провел в обнимку со словообразовательным словарем Тихонова, чтобы выверить список непроизводных слов, и везде расставлял |и=т3. Больше не хочется, пощадите! treskful (вклад) 20:52, 7 января 2022 (UTC)

А нельзя ли создать бота, который будет делить на морфемный разбор и добавлять словообразование. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 21:00, 7 января 2022 (UTC)

Добавлять пустой шаблон бот точно может (правда, Cinemantique это точно не поддержит). Насчет деления на морфемы вопрос сложнее, не знаю. treskful (вклад) 21:10, 7 января 2022 (UTC)

Я имел в виду добавлять словообразование, а не просто шаблон {{слобр}}. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 21:14, 7 января 2022 (UTC)

Нет, это точно невозможно, потому что, хоть и существуют словообразовательные модели, все не так просто: бывают индивидуальные отклонения, множественная мотивация и т. п. treskful (вклад) 21:20, 7 января 2022 (UTC)

Указывайте, пожалуйста, слово-источник для обеих частей, есть есть префиксоид. См. здесь. treskful (вклад) 10:57, 8 января 2022 (UTC)

Источник

https://gufo.me/dict/medical_encyclopedia/Феррети_признак Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 15:13, 8 января 2022 (UTC)

Перенаправления на несуществующую страницу

Добрый день! Полагаю, что не всегда следует удалять перенаправления на несуществующую страницу. Иногда, если слово зафиксировано в АИ, можно бы было просто создать такую статью. --- Валентин 09:22, 28 января 2022 (UTC)

Удаление - обратимый процесс, если страница будет создана, перенаправления можно восстановить или пересоздать, к тому же, если страница была переименована — просто корректирую перенаправление. Добавлю, страницы я не удаляю (у меня нет права delete), а просто ставлю {{db-redirnone}} и, что будут делать со страницами: решать ни мне, а администраторам.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 09:32, 28 января 2022 (UTC)

Напоминание

Здравствуйте, @Блинов Рюрик Петрович. Вы должны работать только в основном пространстве, т. е. со словарными статьями. Все остальные вопросы, комментарии и т. п. пишите на моей странице обсуждения. При нарушении — бессрочная блокировка. — Герман Мейстер 04:40, 31 января 2022 (UTC)

• А что я сделал?--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 05:09, 31 января 2022 (UTC)

аудиокомментарий

Здравствуйте, Блинов Рюрик Петрович!

Чем вам помешала здесь запись шаблона в строчку? treskful (вклад) 17:06, 9 февраля 2022 (UTC)

Повторяю действия участника @Bookvaedina.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:36, 9 февраля 2022 (UTC)

@Bookvaedina просто ставит шаблон в таком виде или заменяет те, что записаны в строчку? treskful (вклад) 09:46, 10 февраля 2022 (UTC)

Если даже так, то это просто стиль. Это не влияет на текст статьи и в таком виде лучше понятен новым участникам. Привести дифф изменения участником @Bookvaedina не могу (не помню), но по-моему заменяет стиль. {{родств-блок}} тоже можно написать в строчку, но никто сейчас так не делает. Я также позаимствовал способ деления на слоги де-ли-ться (до этого писал де-лить-ся).-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 10:02, 10 февраля 2022 (UTC)

Согласен, что этот вопрос не насущный и не связан с содержанием, но и форма важна. Мне кажется, речь не столько о стиле или эстетическом восприятии, сколько о функциональности: одна строчка с малым количеством коротких параметров (в отличие от упомянутого вами {{родств-блок}}), на мой взгляд, удобнее, чем 4–5 строк, при том что многие статьи при хорошей редактуре значительно разрастаются в размерах. Потом, добавлять к этим морфологическим шаблоном, кроме типа прилагательного, зачастую попросту нечего.

Так или иначе, я не имею ничего против того, чтобы эти шаблоны записывались в несколько строк, хоть это и не кажется мне удачным решением, однако замена одного варианта на другой может привести к войне правок, потому что в документации примеров использования нет. Хотя, с моей точки зрения, лучше бы выбрать единственный вариант записи. treskful (вклад) 12:30, 10 февраля 2022 (UTC)

Я следую такому принципу: можно отменить и одну, и две, и три, и более правок если они явно противоречат правилам викисловаря, но только один раз. Если впоследствии версии восстанавливаются, то нужно обсудить с участником эти действия. Я больше переживаю за отсутствие стандарта деления на слоги.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 16:41, 10 февраля 2022 (UTC)

Извините, но я не понимаю, как то, что вы написали, связано с предметом обсуждения и шаблонами морфологии. treskful (вклад) 17:37, 10 февраля 2022 (UTC)

Я говорил о войне правок.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:58, 10 февраля 2022 (UTC)

Понял, спасибо. Дело как раз в том, что такие вещи правилами не урегулированы. treskful (вклад) 05:14, 11 февраля 2022 (UTC)

Здравствуйте, @Treskful.

Я создал страницу ВС:Инкубатор/Викиреальность. Соблюл ли правила при создании страницы.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 08:28, 11 февраля 2022 (UTC)

Сомневаюсь, что слова́ «Викиреальность», Викисловарь, Википедия и т. п. соответствуют ВС:КВС. treskful (вклад) 09:51, 13 февраля 2022 (UTC)

Только отмечу, что если удалять ВС:Инкубатор/Викиреальность, то удалить Абсурдопедия, иначе предвзятое отношение к викиреальности Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 10:22, 13 февраля 2022 (UTC)

И другие. Вопрос требует обсуждения. treskful (вклад) 19:10, 13 февраля 2022 (UTC)

{{пишу}}

Я убрал шаблон, потому что в документации в русской википедии написано:

Этот шаблон может устанавливаться на статью участником, который в данный момент активно её редактирует, чтобы предупредить других участников о том, что в случае внесения ими правок могут возникнуть конфликты редактирования. Установка шаблона на статью позволяет избежать конфликтов редактирования, если другие участники готовы воздержаться от своих правок до момента снятия шаблона, но не запрещает им параллельную работу над статьёй.

Этот шаблон должен быть в статье только пока вы действительно редактируете статью, то есть у вас есть несохранённые изменения.

.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:50, 9 февраля 2022 (UTC)

Добавлю, ставить шаблон {{пишу}} в другие шаблоны нужно в тэге <noinclude></noinclude>.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 19:13, 9 февраля 2022 (UTC)

Вы правы. Не знал о документации на Википедии. treskful (вклад) 19:15, 9 февраля 2022 (UTC)

Уведомление

Здравствуйте, @Блинов Рюрик Петрович.

Вы вновь стали проявлять активность вне основного пространства. Я не готов быть вашим наставником в дальнейшем. Вы можете обратиться к участнику, который вас заблокировал, чтобы обговорить вопрос о вашей блокировке. Если в ближайшее время это не будет сделано, вы будете заблокированы. — Герман Мейстер 15:52, 14 февраля 2022 (UTC)

Извините, мне трудно править только основное пространство, потому что экзопедической деятельностью занимаюсь в свободное время.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 17:15, 14 февраля 2022 (UTC)

Уведомляю Вас, что с данного момента Вам запрещено редактировать статьи за рамками основного пространства. У Вас по-прежнему остается возможность обсудить проблему с заблокировавшим администратором, если у него будет возможность и желание. Пожалуйста, продемонстрируйте полезный экзопедический вклад, чтобы вернуть доверие сообщества. Всего наилучшего, Homo linguas amans 18:59, 17 февраля 2022 (UTC).

Систематический флуд на странице обсуждения коллеги Bookvaedina и попытки преследования участника будут расценены как деструктивное поведение и приведут к блокировке. Будьте вежливы, --Homo linguas amans 19:06, 17 февраля 2022 (UTC).

Бессрочная блокировка

Я решил повторно изучить глобальный вклад этой учетной записи, а также Вашей (я убежден в этом на 95%) учётки User:Энциклопедист свободного контента. Вы очень шумный и социально активный участник, в каком-то смысле даже добавляете жизнерадостной цирковой атмосферы проекту. Ну и напрасно периодически строите из себя неграмотного новичка, Вы более-менее технически подкованы и разбираетесь в работе проектов фонда Викимедиа, это видно в т.ч. по правкам на мете. Но, во-первых, мы не заказывали тамаду с конкурсами, а, во-вторых, админ состав от Вас устал, мой коллега даже не отвечает Вам на странице обсуждения. Наш проект весьма либеральный в плане репрессивных действий, на Википедии Вас и Вашего сокпаппета давно обессрочили, теперь пора и тут. Перестаньте дурачить людей и тратить их время на себя. Если нужно больше веселья, порекомендую альтернативные вики-проекты, например, Викиреальность, там таких как Вы примут и поймут. Счастливого пути, Homo linguas amans 01:59, 19 февраля 2022 (UTC).

Аргументы для разблокировки

1. Хочу продолжить редактировать страницы например, добавлять: значения для болванок, ссылки в переводах на викисловари для, которых указанный язык является основным, заменять устаревшие теги на современные, делить слова по слогам и морфемам и т. п.
2. Выставлять и обсуждать страницы, обозначенные на удаление, сообщать об ошибках (если сам не могу исправить) на форуме, как вчера о Ш:родств:агро, участвовать в заявках (как и присвоению статуса пользователям (пока голосующим; нет технического доступа для присвоения прав), так и получения статуса страницам — избранная статья (пока тоже голосующим; не до конца понимаю требования к избранным статьям)) и т. п.
3. бороться с вандализмом, сообщать администраторам о вандализме и т. п.
4. Инструмент «Информация об IP» не работает у заблокированных.
5. Один раз попробовал создавать страницу в Викиреальности из-под IP, но она была удалена, как недостаб; в викисловаре информация нужна не столько об объекте страницы, сколько о слове, обозначающим объект, что мне легче написать.
6. Меня считали сокпаппетом Энциклопедиста свободного контента просто, потому что я копировал его поведение. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 04:52, 11 августа 2022 (UTC)

---

Вы смогли избежать проверки на сокпаппетинг потому, что не было соответствующего обоснования для проверки. Теперь, если Вы запрашиваете разблокировку, у нас будет основание сличить две учётные записи и выяснить для начала правдивость последнего пункта :) --Homo linguas amans 08:27, 11 августа 2022 (UTC)

Энциклопедист свободного контента давно не правит википроекты. Проверка будет бессильна.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 12:21, 11 августа 2022 (UTC)

ЧЮ проверяет пересечения в логах, логи хранятся перманентно, так что нет, не бессильна --Homo linguas amans 12:24, 11 августа 2022 (UTC)

Логи хранятся лишь 90 дней и если не было предыдущих проверок, то ничего не получится. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 12:28, 11 августа 2022 (UTC)

А, всё-таки так. Ну тогда не будет разблокировки, давайте-ка закрывать обсуждение. По пунктам:

1. Участник не показал высокого процента по-настоящему полезных правок (редактировать страницы например, добавлять: значения для болванок...), а вот открытие для него основного пространства принесет плачевные последствия
2. Строго нет, очень много флуда, сутяжничества, для проекта это неполезно
3. Третий пункт аналогично п.2, но тут скорее бы самому участнику подумать о проценте спорных околовандальных правок
4. Что-то вообще неочевидное и не похожее на причину для разблокировки
5. Не аргумент
6. См. выше. --Homo linguas amans 12:37, 11 августа 2022 (UTC)

А что мне сделать для разблокировки?-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 12:44, 11 августа 2022 (UTC)

Малые правки

Все мои правки будут временно отображаться, как малые, чтобы не захламлять Свежие правки однообразными изменениями.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 06:04, 4 сентября 2022 (UTC)

Прошу разблокировку

Править из-под IP неудобно, нет возможности переименовать страницы, не могу подстраивать под себя свежие правки, список наблюдения.

P.S. прошу не считать написанное флудом или троллингом.-- 91.237.110.63 11:14, 8 марта 2023 (UTC)